task_id,quarter,indicator,target,evidence_id,evidence_title,evidence_level,source_path,copied_to_upload_pack,why_relevant,snippet,gap_or_caution KPI-FIN-01,Q1/Q2,公司业绩：全司收入、全司利润,Q1 收入 19563 万、利润 -3600 万；Q2 收入 45100 万、利润 1800 万,E01,绩效原始表,A,/Users/jack/同步空间/cpt/03_团队组织与人员管理/003_人员管理/099 我的资料/2026年高管目标责任书&绩效考核/2026年数字体育科技事业部高管目标责任书-姜阳.xlsx,no,Q1/Q2 目标责任书原始来源,原始绩效 Excel，见任务清单抽取。,本包仅列目标，不判断达标。 KPI-FIN-02,Q1/Q2,部门财务：考核利润额、销售收入、毛利率,Q1 利润 -191.2923 万、收入 810 万、毛利率 40.37%；Q2 利润 55.9831 万、收入 1120 万、毛利率 51.33%,E01,绩效原始表,A,/Users/jack/同步空间/cpt/03_团队组织与人员管理/003_人员管理/099 我的资料/2026年高管目标责任书&绩效考核/2026年数字体育科技事业部高管目标责任书-姜阳.xlsx,no,Q1/Q2 目标责任书原始来源,原始绩效 Excel，见任务清单抽取。,需财务数据补证，项目材料只能解释经营动作。 KPI-FIN-02,Q1/Q2,部门财务：考核利润额、销售收入、毛利率,Q1 利润 -191.2923 万、收入 810 万、毛利率 40.37%；Q2 利润 55.9831 万、收入 1120 万、毛利率 51.33%,E02,高管半年度述职资料包,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-06-27-executive-midyear-ppt-plan/summary.md,yes,已汇总上半年成果、偏差、下半年规划，并明确待补证项,体系化、AI 营养数据中枢、AI Agent 工程师转型和模块复用率经营化。 2026-06-27 追加 V3 精简版：在 V2 高级但偏长的基础上，压缩为 15 页、15 分钟可讲结构；将 8 类问题收敛为 5 个经营级偏差；产品、研发、交付计划各压缩为 4 个重点动作；团队规划明确表达“全员转 AI Agent”的阶段性成果，按“个人会用 AI -> 流程沉淀为 workflow -> 项目闭环可恢复 -> 组织复制开始”四阶段汇报。 2026-06-27 追加 PPT V1：基于 V3 精简版生成 15 页正式 PPTX，结构为封面、一页总览、上半年目标/成果、经营支撑、偏差问题、根因、下半年战略地图、产品/研发/交付规划、重点项目里程碑、月度排期、团队 Agent 化规划、资源诉求。已同步生成 PDF 预览、逐页 PNG 渲染图、总览图和 QA 记录。 ## 可直接进入述职的材料 1. 2026 上半年成果复盘：经营、产品、项目、AI、交付、销售、合规七条主线。 2. 2026 年中产品研发今年版：5 专利/10 软著、现有硬件横评、未来,需财务数据补证，项目材料只能解释经营动作。 KPI-FIN-02,Q1/Q2,部门财务：考核利润额、销售收入、毛利率,Q1 利润 -191.2923 万、收入 810 万、毛利率 40.37%；Q2 利润 55.9831 万、收入 1120 万、毛利率 51.33%,E04,产品研发今年版,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-06-22-digital-business-meeting-minutes-strategy/template-adapted-report/final/product-rd-2026-current-mainline.md,yes,技术储备产品化、硬件横评、AI Native、模块复用率等主线,、竞品资料的固定入库规则 | | 研发层 | Codex 可辅助需求拆解、代码生成、测试生成 | 建立“需求 -> 任务契约 -> 代码 -> 测试 -> review -> 复盘”的 AI 研发闭环 | | 产品层 | AI 可辅助方案、报告、竞品分析 | 建立产品包、报价包、演示包、控标包的标准生成流程 | | 组织层 | 个别人效率提升明显 | 让产品、研发、测试、交付都按统一证据路径和验收指标与 Agent 协作 | 所谓 AI Agent 工程师，不是只会提 prompt，而是要能把业务问题拆成 Agent 可执行的任务，把上下文、接口、数据、测试、验收和复盘都准备好，再通过 AI 完成交付加速。 ### 七、AI Native 落地：今年要用指标证明，不只讲概念 今年 AI Native 的落地，要避免停留在概念上。我建议至少用四类指标来证明成效。 第一，研发效率指标。比如食安监管、进销存或硬件接口适配模块，传统模式需要多少人月，AI 辅助后实际用了多少人月，代码 review 通过率如何，返工率如何。 第二，交付效率指标。项目方案、,需财务数据补证，项目材料只能解释经营动作。 KPI-FIN-02,Q1/Q2,部门财务：考核利润额、销售收入、毛利率,Q1 利润 -191.2923 万、收入 810 万、毛利率 40.37%；Q2 利润 55.9831 万、收入 1120 万、毛利率 51.33%,E08,产品标准化与 AI Native 周报素材,B/D,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-05-29-product-standardization-ai-native-weekly-material/weekly-material.md,yes,项目标准化/定制化比例、三套系统完善度和 AI 定制提效,沉淀好了，定制反而是标准产品进化的来源。 ### 4. AI Native 的成效已经从编码侧显现，下一阶段要补需求侧速度 当前 AI Coding 已经让开发实现速度明显提升，但需求侧还没有同等提速：产品经理对客户需求的结构化、需求拆解、原型/验收定义、标准化判定还偏慢。下一步 AI Native 不能只说“开发用 AI 写代码”，而要把产品经理也改造成 Product Builder：通过录音、会议纪要、现场反馈和 Excel 表，快速生成需求对象、标准/配置/定制判断、验收清单、HTML review 页和云效任务。 ### 5. 产品经理未来能做“可监护的定开”，研发负责复杂底座和质量门禁 这里的“产品经理能做定开”不是让产品经理直接改生产代码，而是让产品经理在 Agent 辅助下完成低风险定制的前半段：需求录音转结构化、配置项判断、页面原型、字段映射、验收脚本、客户话术和交付手册。研发从重复需求解释中释放出来，负责公共底座、复杂接口、账务/设备/权限红线、自动化验证和代码质量。 ### 6. 周报表达可以升级成“项目验证 -> 标准产品,需财务数据补证，项目材料只能解释经营动作。 KPI-PD-Q1-01,Q1,产品设计：用户研究与报告,访谈 >=3 次；报告 1 份,E06,智慧食堂市场调研草稿,C/B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-06-15-smart-canteen-market-research/smart-canteen-market-research.md,yes,市场细分、用户画像、竞品对比；文件自身标注需被方法论纠偏,件清单、实施周期、售后 SLA、续费模式，不要只整理官网卖点。 4. 校园市场以 1-2 个可公开标杆和监管证据链为先，不宜直接承诺大规模复制。 5. 所有对外材料都要区分确认事实、证据推导、战略假设和待补数据。 ## 下一步调研清单 - 访谈 10 个真实角色：政企后勤 3、学校/教委 2、食堂运营 2、财务 1、售前/交付 2。 - 补齐 20 个竞品项目样本：成交价、客单价、硬件配置、实施周期、售后 SLA、是否续费。 - 从历史项目中抽取 30 条客户需求，归一成需求-功能-证据矩阵。 - 建立智慧食堂商机台账字段：客户类型、食堂人数、日均餐次、现系统、预算、竞品、签约概率、预计回款月、毛利、实施人天。 - 针对国信、新奥、人大三个项目做“一页式标杆案例”，但所有可外发内容必须先做脱敏和授权确认。,当前有调研/竞品材料线索，但访谈次数需签到或纪要补证。 KPI-PD-Q1-01,Q1,产品设计：用户研究与报告,访谈 >=3 次；报告 1 份,E07,智慧市场痛点首轮报告,B/C/D,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-06-18-consumer-pain-point-smart-market/smart-market-pain-point-discovery-report.md,yes,痛点雷达、角色假设和访谈问题,点首轮挖掘报告 生成时间：2026-06-18 17:27 +0800 ## 结论先行 当前资料不足以把“智慧市场项目痛点”写成已验证事实。可确认的是：团队曾提到“智慧市场终端客户九大角色”和市场素材生产；已有 To B 调研共识强调按角色访谈、从“最头疼的问题”切入；相邻智慧食堂项目经验显示，强痛点往往不是概念新，而是效率、投诉、合规、运营和可追责。 因此，本报告给的是第一版痛点雷达和访谈假设：先把角色、场景、行为摩擦、情绪/风险触发、责任预算和产品动作拆清楚，再用访谈和现场证据验证。 ## 证据等级 | 证据 | 等级 | 用法 | | --- | --- | --- | | 有道笔记 `有效的“消费者痛点”如何挖掘⁉️` 回读成功 | C | 方法框架来源 | | 2026-01-05 周例会提到智慧市场终端客户九大角色与素材生产 | B | 证明项目方向出现过，但未给完整角色清单 | | 2026-05-12 To B 调研策略会议 | B | 支撑角色细分、深访、10-15 样本、痛点切入 | | 2026-05-22 产品策略会议 |,当前有调研/竞品材料线索，但访谈次数需签到或纪要补证。 KPI-PD-Q1-01,Q1,产品设计：用户研究与报告,访谈 >=3 次；报告 1 份,E12,智慧食堂 KANO 产品挖掘,B/C,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-06-09-youdao-chat-model-smart-canteen-report/smart-canteen-kano-product-mining.md,yes,需求分层、证据和缺口,"ing ## 1. 本次问题 用户要求： > KANO 模型 06, 07 基本型、期望型、魅力型等需求分类，区分基础功能、明确需求和 AI 营养差异化能力。按照这个方法来去挖掘我现有的产品的内容。 本次不是解释 KANO，也不是继续旧漏斗报告，而是用 KANO 把现有智慧食堂 / AI 智慧营养健康餐厅产品资料重新拆一遍，回答： - 哪些能力是“没有就不成立”的基础能力。 - 哪些能力是“客户明确会比较、做得越好越容易成交”的期望能力。 - 哪些能力是“客户未必主动说，但能形成康比特差异化”的魅力能力。 - 哪些需求现在可能是无差异或反向需求，需要少做、暂缓或设置门禁。 ## 2. 证据来源和等级 | 来源 | 用途 | 证据等级 | | --- | --- | --- | | `target-chat-methodologies.md` / `target-chat-method-map.csv` | KANO 方法来源，确认目标聊天记录图片包含 KANO 模型 | C：方法框架证据 | | `modules/product/strategy",当前有调研/竞品材料线索，但访谈次数需签到或纪要补证。 KPI-PD-Q1-01,Q1,产品设计：用户研究与报告,访谈 >=3 次；报告 1 份,E13,智慧食堂 PMF 产品挖掘,B/C,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-06-09-youdao-chat-model-smart-canteen-report/smart-canteen-pmf-product-mining.md,yes,标准包、体验路径、验证指标," | 目标客户 | 企业、园区、机关、运动队、健康管理客户 | | 未满足需求 | 客户想把食堂从吃饭升级到员工健康和组织关怀，但不知道如何合规、可运营、可验收 | | 价值定位 | 康比特差异化营养服务，把菜品、消费、问卷、健康画像和营养报告连接起来 | | 功能组合 | 菜品营养库、营养标签、职工健康画像、推荐干预、宣教活动、群体看板 | | 当前证据 | NH01-NH05 已建；营养健康与菜品展示系统 4 项目覆盖，214,600 元销售样本 | | PMF 判断 | 价值定位强，但客户支付和长期复购证据不足，属于潜在 PMF / 差异化增强 | 下一步实验： 先做一个低风险切口：营养标签 + 菜品营养展示 + 个人/群体报告样张。不要一开始就承诺慢病、体征、治疗效果。 ### 4.5 校园智慧团餐 SaaS / 平安云厨区域版 | PMF 要素 | 判断 | | --- | --- | | 目标客户 | 学校、区域团餐运营方、教育/银行生态伙伴 | | 未满足需求 | 多校区、多主体结算、监管、家校入口和区域复制复杂 | | 价值定位 ",当前有调研/竞品材料线索，但访谈次数需签到或纪要补证。 KPI-PD-Q1-02,Q1,产品设计：路线图/版本规划,形成路线图/版本规划,E10,智慧食堂产品地图输出,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-05-17-smart-canteen-product-map-excel/summary.md,yes,产品地图和下一步行动清单,原产品图和竞品结构参考 | C | 竞品功能对比不能作为本公司完成状态 | | `/Users/jack/Downloads/数字技术中心工作周报2025-2026.xlsx` | 当前项目工作事实 | B | 缺少客户签字、上线截图或设备测试记录的事项，不写成最终验收完成 | | `work/weekly-reports/outputs/2026-W20/smart-canteen-project/` | 周报修订版、行动清单和 Excel 提取结果 | B | 交付实施部未单列组织字段，按协同事项归纳 | ## 输出结构 生成的工作簿包含 8 个 sheet： 1. `00总览`：产品包数、项目数、用户类型数、功能模块数、硬件设备数，以及“现在团队在干啥 / 接下来要干啥”。 2. `01产品地图`：7 个产品包，覆盖营养结算、食安监管、进销存、硬件设备、AI 营养、大屏看板、售前轻采集。 3. `02项目落地矩阵`：15 个项目，说明项目场景、软件内容、硬件设备、AI 数据、本周已做、状态、排期和下一步。 4. `03用户入口矩阵`：9 类,项目内有智慧食堂产品地图、路线图和战略材料。 KPI-PD-Q1-02,Q1,产品设计：路线图/版本规划,形成路线图/版本规划,E11,智慧食堂下一步行动清单,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-05-17-smart-canteen-product-map-excel/outputs/scenario_product_plan__03下一步行动.csv,yes,平台架构、账户闭环、设备联调、反馈闭环等路线图行动,"T、标准配置、报价边界、运营大屏样例、ROI测算模板。,选1—2个政企/园区/总部食堂做标杆，优先突出效率和透明。,少排队、好对账、可监管、能看经营数据。,,,, 学校/教委,校园食安营养监管一体化平台,食安监管流程、经费监管口径、学生营养报告、政策合规清单、数据中心样图。,优先做一个学校样板，再向教委和渠道复制。,食安合规、经费透明、学生营养、监管闭环。,,,, 医院/康复机构,医疗康复营养干预餐厅方案,营养评估表、特殊膳食模板、患者/康复档案、营养干预报告。,找医院营养科或康复中心做小范围试点。,营养干预、特殊膳食、康复指标管理。,,,, 养老机构,养老慢病营养照护方案,老年营养档案、慢病标签、吞咽分级、适老化食谱、照护提醒。,选择养老院样板，先验证慢病和吞咽场景。,营养风险预警、照护协同、责任留痕。,,,, 运动/训练人群,运动训练营养补给方案,增肌/减脂/恢复食谱、运动人群画像、蛋白/碳水策略、训练营案例。,结合运动队、健身中心或训练营做样板。,增肌看蛋白，跑步看碳水，训练看恢复。,,,, 三、每个样板项目必须沉淀成标准销售资产,,,,,",项目内有智慧食堂产品地图、路线图和战略材料。 KPI-PD-Q1-02,Q1,产品设计：路线图/版本规划,形成路线图/版本规划,E14,智慧食堂战略 V0.3,B/D,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/standards-stack/product-strategy/smart-canteen/SMART_CANTEEN_STRATEGY_V0.3.md,yes,产品战略、路线图和待补证边界,商 | 留样、晨检、消毒、视频监管、台账 | 食安和经营系统割裂 | 把食安责任链接入智慧食堂经营闭环 | | 健康管理/营养服务商 | 健康画像、营养建议、活动运营 | 脱离餐厅消费和供餐数据 | 用康比特营养专业性连接菜品、消费、画像和报告 | | AI 工具/方案商 | 文档生成、问答、识别、分析 | 把 AI 写成概念口号 | 用 AI 改造售前、报价、需求、测试、食安识别和营养问答 | ## 3. 计划推出的产品组合 | 计划产品 | 给到什么用户 | 核心产品形态 | 解决什么问题 | 战略角色 | | --- | --- | --- | --- | --- | | 标准智慧营养健康餐厅平台 | 已有食堂、企事业单位、学校、园区 | 统一后台、移动端、设备端、报表、支付结算和接口底座 | 客户经营、财务对账、补贴管理、设备联动、交付验收不可复制 | 聚焦 7 | | 企业/园区/机关智慧食堂标准包 | 央国企、机关事业单位、园区、制造企业、医院后勤 | 员工餐厅方案、混合支付、自助称重、食安联动、经营看板 | 售前反复定制、现场点位复,项目内有智慧食堂产品地图、路线图和战略材料。 KPI-PD-Q1-02,Q1,产品设计：路线图/版本规划,形成路线图/版本规划,E15,智慧食堂路线图,B/D,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/standards-stack/product-strategy/smart-canteen/ROADMAP_V0.2.csv,yes,30-90 天标准包、90-180 天增值包、180-365 天经营化路线,"ase 2,90-180天,两条突破线试点,""企业/园区/机关复制样板;校园/区域团餐试点计划;食安硬件包联调记录"",""至少形成1个可脱敏案例包和1套交付复盘指标"",B/D Phase 3,180-365天,产品线经营化,""KPI看板;版本路线图;渠道漏斗;毛利/回款/交付成本复盘"",""能按产品线看收入/毛利/交付周期/故障率/续费复购"",D until data collected",项目内有智慧食堂产品地图、路线图和战略材料。 KPI-PD-Q2-01,Q2,产品设计：用户研究与报告,访谈 >=3 次；报告 1 份,E06,智慧食堂市场调研草稿,C/B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-06-15-smart-canteen-market-research/smart-canteen-market-research.md,yes,市场细分、用户画像、竞品对比；文件自身标注需被方法论纠偏,件清单、实施周期、售后 SLA、续费模式，不要只整理官网卖点。 4. 校园市场以 1-2 个可公开标杆和监管证据链为先，不宜直接承诺大规模复制。 5. 所有对外材料都要区分确认事实、证据推导、战略假设和待补数据。 ## 下一步调研清单 - 访谈 10 个真实角色：政企后勤 3、学校/教委 2、食堂运营 2、财务 1、售前/交付 2。 - 补齐 20 个竞品项目样本：成交价、客单价、硬件配置、实施周期、售后 SLA、是否续费。 - 从历史项目中抽取 30 条客户需求，归一成需求-功能-证据矩阵。 - 建立智慧食堂商机台账字段：客户类型、食堂人数、日均餐次、现系统、预算、竞品、签约概率、预计回款月、毛利、实施人天。 - 针对国信、新奥、人大三个项目做“一页式标杆案例”，但所有可外发内容必须先做脱敏和授权确认。,Q2 有市场/痛点/竞品报告线索；访谈次数仍需原始记录补证。 KPI-PD-Q2-01,Q2,产品设计：用户研究与报告,访谈 >=3 次；报告 1 份,E07,智慧市场痛点首轮报告,B/C/D,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-06-18-consumer-pain-point-smart-market/smart-market-pain-point-discovery-report.md,yes,痛点雷达、角色假设和访谈问题,点首轮挖掘报告 生成时间：2026-06-18 17:27 +0800 ## 结论先行 当前资料不足以把“智慧市场项目痛点”写成已验证事实。可确认的是：团队曾提到“智慧市场终端客户九大角色”和市场素材生产；已有 To B 调研共识强调按角色访谈、从“最头疼的问题”切入；相邻智慧食堂项目经验显示，强痛点往往不是概念新，而是效率、投诉、合规、运营和可追责。 因此，本报告给的是第一版痛点雷达和访谈假设：先把角色、场景、行为摩擦、情绪/风险触发、责任预算和产品动作拆清楚，再用访谈和现场证据验证。 ## 证据等级 | 证据 | 等级 | 用法 | | --- | --- | --- | | 有道笔记 `有效的“消费者痛点”如何挖掘⁉️` 回读成功 | C | 方法框架来源 | | 2026-01-05 周例会提到智慧市场终端客户九大角色与素材生产 | B | 证明项目方向出现过，但未给完整角色清单 | | 2026-05-12 To B 调研策略会议 | B | 支撑角色细分、深访、10-15 样本、痛点切入 | | 2026-05-22 产品策略会议 |,Q2 有市场/痛点/竞品报告线索；访谈次数仍需原始记录补证。 KPI-PD-Q2-01,Q2,产品设计：用户研究与报告,访谈 >=3 次；报告 1 份,E12,智慧食堂 KANO 产品挖掘,B/C,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-06-09-youdao-chat-model-smart-canteen-report/smart-canteen-kano-product-mining.md,yes,需求分层、证据和缺口,"ing ## 1. 本次问题 用户要求： > KANO 模型 06, 07 基本型、期望型、魅力型等需求分类，区分基础功能、明确需求和 AI 营养差异化能力。按照这个方法来去挖掘我现有的产品的内容。 本次不是解释 KANO，也不是继续旧漏斗报告，而是用 KANO 把现有智慧食堂 / AI 智慧营养健康餐厅产品资料重新拆一遍，回答： - 哪些能力是“没有就不成立”的基础能力。 - 哪些能力是“客户明确会比较、做得越好越容易成交”的期望能力。 - 哪些能力是“客户未必主动说，但能形成康比特差异化”的魅力能力。 - 哪些需求现在可能是无差异或反向需求，需要少做、暂缓或设置门禁。 ## 2. 证据来源和等级 | 来源 | 用途 | 证据等级 | | --- | --- | --- | | `target-chat-methodologies.md` / `target-chat-method-map.csv` | KANO 方法来源，确认目标聊天记录图片包含 KANO 模型 | C：方法框架证据 | | `modules/product/strategy",Q2 有市场/痛点/竞品报告线索；访谈次数仍需原始记录补证。 KPI-PD-Q2-01,Q2,产品设计：用户研究与报告,访谈 >=3 次；报告 1 份,E13,智慧食堂 PMF 产品挖掘,B/C,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-06-09-youdao-chat-model-smart-canteen-report/smart-canteen-pmf-product-mining.md,yes,标准包、体验路径、验证指标," | 目标客户 | 企业、园区、机关、运动队、健康管理客户 | | 未满足需求 | 客户想把食堂从吃饭升级到员工健康和组织关怀，但不知道如何合规、可运营、可验收 | | 价值定位 | 康比特差异化营养服务，把菜品、消费、问卷、健康画像和营养报告连接起来 | | 功能组合 | 菜品营养库、营养标签、职工健康画像、推荐干预、宣教活动、群体看板 | | 当前证据 | NH01-NH05 已建；营养健康与菜品展示系统 4 项目覆盖，214,600 元销售样本 | | PMF 判断 | 价值定位强，但客户支付和长期复购证据不足，属于潜在 PMF / 差异化增强 | 下一步实验： 先做一个低风险切口：营养标签 + 菜品营养展示 + 个人/群体报告样张。不要一开始就承诺慢病、体征、治疗效果。 ### 4.5 校园智慧团餐 SaaS / 平安云厨区域版 | PMF 要素 | 判断 | | --- | --- | | 目标客户 | 学校、区域团餐运营方、教育/银行生态伙伴 | | 未满足需求 | 多校区、多主体结算、监管、家校入口和区域复制复杂 | | 价值定位 ",Q2 有市场/痛点/竞品报告线索；访谈次数仍需原始记录补证。 KPI-PD-Q2-02,Q2,产品设计：模块方案,模块方案 1 份,E04,产品研发今年版,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-06-22-digital-business-meeting-minutes-strategy/template-adapted-report/final/product-rd-2026-current-mainline.md,yes,技术储备产品化、硬件横评、AI Native、模块复用率等主线,、竞品资料的固定入库规则 | | 研发层 | Codex 可辅助需求拆解、代码生成、测试生成 | 建立“需求 -> 任务契约 -> 代码 -> 测试 -> review -> 复盘”的 AI 研发闭环 | | 产品层 | AI 可辅助方案、报告、竞品分析 | 建立产品包、报价包、演示包、控标包的标准生成流程 | | 组织层 | 个别人效率提升明显 | 让产品、研发、测试、交付都按统一证据路径和验收指标与 Agent 协作 | 所谓 AI Agent 工程师，不是只会提 prompt，而是要能把业务问题拆成 Agent 可执行的任务，把上下文、接口、数据、测试、验收和复盘都准备好，再通过 AI 完成交付加速。 ### 七、AI Native 落地：今年要用指标证明，不只讲概念 今年 AI Native 的落地，要避免停留在概念上。我建议至少用四类指标来证明成效。 第一，研发效率指标。比如食安监管、进销存或硬件接口适配模块，传统模式需要多少人月，AI 辅助后实际用了多少人月，代码 review 通过率如何，返工率如何。 第二，交付效率指标。项目方案、,Q2 有 QC、平安云厨、教委/食安/智慧食堂多项方案与原型材料。 KPI-PD-Q2-02,Q2,产品设计：模块方案,模块方案 1 份,E16,平安云厨 PRD,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/product_pingan_yunchu/product-solutions/current/01-product-solution/02-项目PRD.md,yes,PRD 与产品全流程设计素材,# 平安云厨学校结算平台 PRD（V1.1） ## 1. 产品边界 学校结算平台是校园智慧团餐 SaaS 中面向学校侧的核心子平台，重点承接订餐、支付、核销、补贴、退款、对账、结算和出金链路。它不替代银行核心账务系统，也不承接采购库存、供应商招投标、食材审计等增强包能力。 平台向前连接家长端订餐、学生设备端核销、教师和工作人员消费；向后连接学校钱包、银行通道、餐企应收和监管看板，形成学校主导的资金闭环。 ## 2. 目标用户 ### 直接用户 - 后勤主任 - 学校财务 - 校长 - 分管副校长 - 食堂管理员 - 餐企财务 - 平台运营人员 ### 间接用户 - 家长 - 学生 - 教师与工作人员 - 市教委 - 区教委 - 监管专员 ## 3. 核心价值 ### 3.1 对学校 - 用更直接的页面完成菜品、套餐、餐单、补贴、限制和订,Q2 有 QC、平安云厨、教委/食安/智慧食堂多项方案与原型材料。 KPI-PD-Q2-02,Q2,产品设计：模块方案,模块方案 1 份,E17,平安云厨原型资产清单,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/product_pingan_yunchu/product-design/ui-prototypes/current/10-design-product-prototype-index/02-原型资产清单.md,yes,原型和设计资产齐套线索,# 原型资产清单 ## 1. 当前最可预览的原型 ### 1.1 Stitch PC 已存在 Stitch 项目链接： - 平台总入口: - 平台管理员首页: - 市教委首页: - 区教委首页: - 校长首页: 流程沉淀为 workflow -> 项目闭环可恢复 -> 组织复制开始”四阶段汇报。 2026-06-27 追加 PPT V1：基于 V3 精简版生成 15 页正式 PPTX，结构为封面、一页总览、上半年目标/成果、经营支撑、偏差问题、根因、下半年战略地图、产品/研发/交付规划、重点项目里程碑、月度排期、团队 Agent 化规划、资源诉求。已同步生成 PDF 预览、逐页 PNG 渲染图、总览图和 QA 记录。 ## 可直接进入述职的材料 1. 2026 上半年成果复盘：经营、产品、项目、AI、交付、销售、合规七条主线。 2. 2026 年中产品研发今年版：5 专利/10 软著、现有硬件横评、未来,项目内有大量售前、产品、投标、手册和 HTML review 材料，但需定义齐套清单后逐项勾稽。 KPI-PD-Q1Q2-03,Q1/Q2,产品设计：关键文档齐套率 100%,Q1/Q2 关键文档齐套率 100%,E03,高管述职来源索引,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-06-27-executive-midyear-ppt-plan/source-index.csv,yes,述职资料使用的项目内素材来源,",作为重点项目、产品标准化和风险素材,缺毛利、回款、验收、续费数据 S08,W25团队汇总,work/weekly-reports/outputs/2026-W25/team-weekly-summary.md,B/D,W25项目证据汇总、PRD闭环、业务包、客户需求挖掘pipeline,作为近期进展补充,同事主动输入缺失，mock数据不得写成真实客户反馈 S09,W25业务包,work/weekly-reports/outputs/2026-W25/smart-canteen-weekly-business-package/智慧食堂周度业务包_20260613-20260619_index.md,B/D,市场资讯、招投标线索、客户需求挖掘和团队周汇总统一索引,作为下半年市场/商机机制素材,招投标官方原文和真实客户资料待补 S10,交付属性拆分,work/2026-06-25-smart-canteen-delivery-attribute/smart_canteen_delivery_attribute_report.md,A/B,团餐业务中心",项目内有大量售前、产品、投标、手册和 HTML review 材料，但需定义齐套清单后逐项勾稽。 KPI-PD-Q1Q2-03,Q1/Q2,产品设计：关键文档齐套率 100%,Q1/Q2 关键文档齐套率 100%,E04,产品研发今年版,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-06-22-digital-business-meeting-minutes-strategy/template-adapted-report/final/product-rd-2026-current-mainline.md,yes,技术储备产品化、硬件横评、AI Native、模块复用率等主线,、竞品资料的固定入库规则 | | 研发层 | Codex 可辅助需求拆解、代码生成、测试生成 | 建立“需求 -> 任务契约 -> 代码 -> 测试 -> review -> 复盘”的 AI 研发闭环 | | 产品层 | AI 可辅助方案、报告、竞品分析 | 建立产品包、报价包、演示包、控标包的标准生成流程 | | 组织层 | 个别人效率提升明显 | 让产品、研发、测试、交付都按统一证据路径和验收指标与 Agent 协作 | 所谓 AI Agent 工程师，不是只会提 prompt，而是要能把业务问题拆成 Agent 可执行的任务，把上下文、接口、数据、测试、验收和复盘都准备好，再通过 AI 完成交付加速。 ### 七、AI Native 落地：今年要用指标证明，不只讲概念 今年 AI Native 的落地，要避免停留在概念上。我建议至少用四类指标来证明成效。 第一，研发效率指标。比如食安监管、进销存或硬件接口适配模块，传统模式需要多少人月，AI 辅助后实际用了多少人月，代码 review 通过率如何，返工率如何。 第二，交付效率指标。项目方案、,项目内有大量售前、产品、投标、手册和 HTML review 材料，但需定义齐套清单后逐项勾稽。 KPI-PD-Q1Q2-03,Q1/Q2,产品设计：关键文档齐套率 100%,Q1/Q2 关键文档齐套率 100%,E08,产品标准化与 AI Native 周报素材,B/D,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-05-29-product-standardization-ai-native-weekly-material/weekly-material.md,yes,项目标准化/定制化比例、三套系统完善度和 AI 定制提效,沉淀好了，定制反而是标准产品进化的来源。 ### 4. AI Native 的成效已经从编码侧显现，下一阶段要补需求侧速度 当前 AI Coding 已经让开发实现速度明显提升，但需求侧还没有同等提速：产品经理对客户需求的结构化、需求拆解、原型/验收定义、标准化判定还偏慢。下一步 AI Native 不能只说“开发用 AI 写代码”，而要把产品经理也改造成 Product Builder：通过录音、会议纪要、现场反馈和 Excel 表，快速生成需求对象、标准/配置/定制判断、验收清单、HTML review 页和云效任务。 ### 5. 产品经理未来能做“可监护的定开”，研发负责复杂底座和质量门禁 这里的“产品经理能做定开”不是让产品经理直接改生产代码，而是让产品经理在 Agent 辅助下完成低风险定制的前半段：需求录音转结构化、配置项判断、页面原型、字段映射、验收脚本、客户话术和交付手册。研发从重复需求解释中释放出来，负责公共底座、复杂接口、账务/设备/权限红线、自动化验证和代码质量。 ### 6. 周报表达可以升级成“项目验证 -> 标准产品,项目内有大量售前、产品、投标、手册和 HTML review 材料，但需定义齐套清单后逐项勾稽。 KPI-PD-Q1Q2-03,Q1/Q2,产品设计：关键文档齐套率 100%,Q1/Q2 关键文档齐套率 100%,E16,平安云厨 PRD,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/product_pingan_yunchu/product-solutions/current/01-product-solution/02-项目PRD.md,yes,PRD 与产品全流程设计素材,# 平安云厨学校结算平台 PRD（V1.1） ## 1. 产品边界 学校结算平台是校园智慧团餐 SaaS 中面向学校侧的核心子平台，重点承接订餐、支付、核销、补贴、退款、对账、结算和出金链路。它不替代银行核心账务系统，也不承接采购库存、供应商招投标、食材审计等增强包能力。 平台向前连接家长端订餐、学生设备端核销、教师和工作人员消费；向后连接学校钱包、银行通道、餐企应收和监管看板，形成学校主导的资金闭环。 ## 2. 目标用户 ### 直接用户 - 后勤主任 - 学校财务 - 校长 - 分管副校长 - 食堂管理员 - 餐企财务 - 平台运营人员 ### 间接用户 - 家长 - 学生 - 教师与工作人员 - 市教委 - 区教委 - 监管专员 ## 3. 核心价值 ### 3.1 对学校 - 用更直接的页面完成菜品、套餐、餐单、补贴、限制和订,项目内有大量售前、产品、投标、手册和 HTML review 材料，但需定义齐套清单后逐项勾稽。 KPI-PD-Q1Q2-03,Q1/Q2,产品设计：关键文档齐套率 100%,Q1/Q2 关键文档齐套率 100%,E17,平安云厨原型资产清单,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/product_pingan_yunchu/product-design/ui-prototypes/current/10-design-product-prototype-index/02-原型资产清单.md,yes,原型和设计资产齐套线索,# 原型资产清单 ## 1. 当前最可预览的原型 ### 1.1 Stitch PC 已存在 Stitch 项目链接： - 平台总入口: - 平台管理员首页: - 市教委首页: - 区教委首页: - 校长首页: =90%,响应时效 1 小时内、需求理解率、实现准确度三指标达标率 >=90%,E20,Apifox 接口快照,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work_store/apifox/2026-05-08-smart-canteen/summary.md,yes,559 个 API、25 环境、测试场景/套件快照,# 智慧营养健康餐厅 Apifox 快照 ## 目标 通过命令行连接 Apifox 内的 `智慧营养健康餐厅` 项目，获取接口、环境、自动化场景用例和测试套件，沉淀到 `zhctprompt`，为后续“接口更新、场景补齐、测试套件补齐、不重不漏”做基线。 ## 本次执行 - Apifox CLI 已从 `2.1.8` 升级到 `2.1.9`。 - 已通过 `apifox whoami` 确认当前本机 CLI 已登录。 - 已通过 `apifox project list` 定位项目：`5737553` / `智慧营养健康餐厅`。 - 已配置 Codex MCP server：`apifox` -> `npx -y apifox-mcp-server@latest --project=5737553`。 - 已通过 Apifox 开放 API `export-openapi` 导出接口全集。 - 未向 Apifox 写入或修改测试数据。 ## 快照统计 | 类,任务索引和代码 summary 能证明处理事项，达标率需从云效/服务台统计。 KPI-DEV-Q1Q2-01,Q1/Q2,产品开发：响应达标率 >=90%,响应时效 1 小时内、需求理解率、实现准确度三指标达标率 >=90%,E21,Apifox 测试矩阵执行摘要,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work_store/apifox/2026-05-08-queue-execution/reports/summary.md,yes,7826 条接口测试矩阵、44 场景、8 套件,# Queue Execution Summary 生成时间：2026-05-08T02:35:18.278Z - API operations: 559 - 接口测试矩阵行数: 7826 - 规划场景数: 44 - 规划测试套件数: 8 - 套件-场景映射行数: 242 - 需安全环境/人工确认的候选接口: 192 ## 端口分布 | 入口端 | 接口数 | | --- | ---: | | AI运动营养师 | 5 | | API接口 | 2 | | PC端 | 391 | | 外部接口 | 21 | | 定时任务 | 1 | | 打印机 | 20 | | 移动端 | 84 | | 设备端 | 28 | | 超管后台 | 1 | | 通用接口 | 6 | ## 产物 - `outputs/duplicate-or-ambiguous-interfaces.tsv` - `outputs/interface-catalog.tsv` - `outputs/interfac,任务索引和代码 summary 能证明处理事项，达标率需从云效/服务台统计。 KPI-DEV-Q1Q2-01,Q1/Q2,产品开发：响应达标率 >=90%,响应时效 1 小时内、需求理解率、实现准确度三指标达标率 >=90%,E22,VWCG-915 流式 XLSX 模块,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work_store/VWCG-915-async-export-streaming-xlsx-20260508/reports/summary.md,yes,可复用 XlsxStreamWriter 模块与验证,新增：`application/common/service/XlsxStreamWriter.php` - 核心删除：`application/p/logic/export/MealOrderCsvExportWriter.php` - 测试更新：删除 CSV writer 测试，新增 `tests/XlsxStreamWriterTest.php` ## MR 回读 - Codeup MR：`https://codeup.aliyun.com/60069db88deaa14d9e02b875/zhct/store/change/467` - 标题：`#VWCG-915 消费订单异步导出保持流式 XLSX` - 源分支：`codex/VWCG-915-order-export-speed-20260507` - 目标分支：`test` - 状态：`TO_BE_MERGED` - `allRequirementsPass=true` - `ahead=2` - `behind=0` ## 验证 通过： - 6 个 PHP 语法检查通过。 - XL,任务索引和代码 summary 能证明处理事项，达标率需从云效/服务台统计。 KPI-DEV-Q1Q2-01,Q1/Q2,产品开发：响应达标率 >=90%,响应时效 1 小时内、需求理解率、实现准确度三指标达标率 >=90%,E24,W24 团队周汇总,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/weekly-reports/outputs/2026-W24/team-weekly-summary.md,yes,W24 产品、投标、QA Gate、知识库和风险,前 QA Gate。 ## 2. 重点项目推进 - 保康智慧食堂投标材料包完成阶段性生产：技术方案、draw.io 图、嵌图 Word、质量保障售后培训 Word 已形成，可作为后续投标材料生产 SOP 样本；正式投标仍需人工复核主体、检测报告、厂家证明和图片小字。 - 云效标准产品调研任务已成组创建：国产化、工行支付、医院一体机、支付宝被扫、小票打印机五项任务进入产品线；城市副中心 1500 人并发压测需求已补入，下一步看真实调研和压测方案回填。 - store 质量治理前移：提交前 QA Gate 把近期 bug 学习转成提交前检查清单，后续任何 store 提交/MR 前都应先按风险域复核。 ## 3. 产品与 AI 推进 - 产品方法资产快速补齐：PM Skills、需求四层、卖点转买点、B2B 销售预测 AI 化、年度营销规划均已入库，但外部方法只作为 C 级框架证据，不能替代真实商机、合同、验收和回款。 - 智慧食堂经营口径更清晰：RICE、STAR、领导周报片段和客户案例模板把“需求优先级、项目复盘、经营价值、禁止承诺”连接起来，适,任务索引和代码 summary 能证明处理事项，达标率需从云效/服务台统计。 KPI-DEV-Q1Q2-01,Q1/Q2,产品开发：响应达标率 >=90%,响应时效 1 小时内、需求理解率、实现准确度三指标达标率 >=90%,E25,W25 团队周汇总,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/weekly-reports/outputs/2026-W25/team-weekly-summary.md,yes,W25 PRD 闭环、需求挖掘、招投标 shadow run,论 本周团队证据主要来自控制项目已有文件和自动化输出，未发现 `work/weekly-reports/inbox/2026-W25/` 下的同事主动输入。因此本周团队汇总是“项目证据汇总”，不是完整个人周报。 ## 本周可追溯进展 1. PRD 到可验证代码闭环已沉淀为项目内 skill、workflow、稳定知识页和 HTML，下一步需要真实 PRD 试跑。 2. zhctprompt 已接入系统数据快照完成，覆盖任务索引、线程归档、PM skills、微盘索引、项目索引和连接状态。 3. cpt-2 智慧食堂周度业务包继续统一承接市场资讯、招投标、客户需求和团队周汇总。 4. W25 招投标 shadow run 生成 6 条轻量服务或配套线索，但深拆项目为 0、可见金额为 0，应先补官方原文。 5. 客户需求挖掘 pipeline 可运行，输出 3 项目、14 消息、10 信号、6 需求，但 inbox 只有 mock 数据，只能作为验证。 ## 风险与阻塞 - `zhctprompt` 进入任务时已有本地改动，未执行 `git pull,任务索引和代码 summary 能证明处理事项，达标率需从云效/服务台统计。 KPI-DEV-Q1Q2-01,Q1/Q2,产品开发：响应达标率 >=90%,响应时效 1 小时内、需求理解率、实现准确度三指标达标率 >=90%,E26,任务队列,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/tasks/QUEUE.md,yes,项目内已完成和待办索引,ack-20260628.zip`。已写入任务索引 `ZHCTPROMPT-20260628-PERFORMANCE-Q1Q2-EVIDENCE` 和线程训练记录。边界：本包只做任务拆解和证据素材索引，不直接评分；财务、人力成本、现金费用、访谈次数、交付响应率、按期交付率、BUG 率和线上事故等级仍需正式台账补证。 - [x] 2026-W27 周报素材包结构化整理与每周六自动任务：已基于 `/Users/jack/Desktop/数字技术中心&交付实施部周报20260629.xlsx` 生成结构化素材包 `work/weekly-reports/2026-W27/weekly-material-package-20260629/weekly_output/`，按 `项目`、`产品能力建设`、`产品标准化`、`AI赋能` 输出 Markdown/CSV/JSON；生成 3 个 ChatGPT 上传压缩包 `01_project_materials.zip`、`02_standardization_product_capability.zip`、`,任务索引和代码 summary 能证明处理事项，达标率需从云效/服务台统计。 KPI-DEV-Q1Q2-01,Q1/Q2,产品开发：响应达标率 >=90%,响应时效 1 小时内、需求理解率、实现准确度三指标达标率 >=90%,E27,任务索引聚合,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/control/task-index/tasks.tsv,yes,云效、MR、证据路径和任务状态聚合,"uction,IPO,wedrive,competitor-analysis,smart-canteen 2026-05-14 16:09 +0800 20260514-industry-report-conclusions 团餐信息化行业报告结论进入产品体系 Local industry report directory zhctprompt n/a codex/product-development-ipo-restructure-20260513 n/a n/a 已完成;40份PDF和1个zip已索引;12条行业结论和12条产品动作已进入产品体系;8张报告封面已进入HTML work/2026-05-14-industry-report-conclusions/summary.md product-development-master-agent,doc,output-format-preferences,task-index-library-maintenance industry-report,group-catering,produc",任务索引和代码 summary 能证明处理事项，达标率需从云效/服务台统计。 KPI-DEV-Q1Q2-02,Q1/Q2,产品开发：>=2 套可复用技术模块,每季度 >=2 套可复用技术模块；线上无 P0,E20,Apifox 接口快照,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work_store/apifox/2026-05-08-smart-canteen/summary.md,yes,559 个 API、25 环境、测试场景/套件快照,# 智慧营养健康餐厅 Apifox 快照 ## 目标 通过命令行连接 Apifox 内的 `智慧营养健康餐厅` 项目，获取接口、环境、自动化场景用例和测试套件，沉淀到 `zhctprompt`，为后续“接口更新、场景补齐、测试套件补齐、不重不漏”做基线。 ## 本次执行 - Apifox CLI 已从 `2.1.8` 升级到 `2.1.9`。 - 已通过 `apifox whoami` 确认当前本机 CLI 已登录。 - 已通过 `apifox project list` 定位项目：`5737553` / `智慧营养健康餐厅`。 - 已配置 Codex MCP server：`apifox` -> `npx -y apifox-mcp-server@latest --project=5737553`。 - 已通过 Apifox 开放 API `export-openapi` 导出接口全集。 - 未向 Apifox 写入或修改测试数据。 ## 快照统计 | 类,XlsxStreamWriter、Apifox 测试矩阵、QC 采集链路、AI Native skill/workflow 等可作为候选，需确认哪些按技术模块认定。 KPI-DEV-Q1Q2-02,Q1/Q2,产品开发：>=2 套可复用技术模块,每季度 >=2 套可复用技术模块；线上无 P0,E21,Apifox 测试矩阵执行摘要,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work_store/apifox/2026-05-08-queue-execution/reports/summary.md,yes,7826 条接口测试矩阵、44 场景、8 套件,# Queue Execution Summary 生成时间：2026-05-08T02:35:18.278Z - API operations: 559 - 接口测试矩阵行数: 7826 - 规划场景数: 44 - 规划测试套件数: 8 - 套件-场景映射行数: 242 - 需安全环境/人工确认的候选接口: 192 ## 端口分布 | 入口端 | 接口数 | | --- | ---: | | AI运动营养师 | 5 | | API接口 | 2 | | PC端 | 391 | | 外部接口 | 21 | | 定时任务 | 1 | | 打印机 | 20 | | 移动端 | 84 | | 设备端 | 28 | | 超管后台 | 1 | | 通用接口 | 6 | ## 产物 - `outputs/duplicate-or-ambiguous-interfaces.tsv` - `outputs/interface-catalog.tsv` - `outputs/interfac,XlsxStreamWriter、Apifox 测试矩阵、QC 采集链路、AI Native skill/workflow 等可作为候选，需确认哪些按技术模块认定。 KPI-DEV-Q1Q2-02,Q1/Q2,产品开发：>=2 套可复用技术模块,每季度 >=2 套可复用技术模块；线上无 P0,E22,VWCG-915 流式 XLSX 模块,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work_store/VWCG-915-async-export-streaming-xlsx-20260508/reports/summary.md,yes,可复用 XlsxStreamWriter 模块与验证,新增：`application/common/service/XlsxStreamWriter.php` - 核心删除：`application/p/logic/export/MealOrderCsvExportWriter.php` - 测试更新：删除 CSV writer 测试，新增 `tests/XlsxStreamWriterTest.php` ## MR 回读 - Codeup MR：`https://codeup.aliyun.com/60069db88deaa14d9e02b875/zhct/store/change/467` - 标题：`#VWCG-915 消费订单异步导出保持流式 XLSX` - 源分支：`codex/VWCG-915-order-export-speed-20260507` - 目标分支：`test` - 状态：`TO_BE_MERGED` - `allRequirementsPass=true` - `ahead=2` - `behind=0` ## 验证 通过： - 6 个 PHP 语法检查通过。 - XL,XlsxStreamWriter、Apifox 测试矩阵、QC 采集链路、AI Native skill/workflow 等可作为候选，需确认哪些按技术模块认定。 KPI-DEV-Q1Q2-02,Q1/Q2,产品开发：>=2 套可复用技术模块,每季度 >=2 套可复用技术模块；线上无 P0,E18,QC 产品介绍,A/B/D,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work_qc/product-introduction/summary.md,yes,售前轻采集系统入口、功能更新和边界,中的“微信扫码登录”口径演进为账号体系：账号登录、首次邮箱验证登录、忘记密码重置。 3. 应用 shell 已具备首页、采集工作台、历史录入、完整度、导出中心和管理后台等导航。 4. 客户/售前采集流程明确为三步：在线小表单、现场照片、语音访谈。 5. 在线小表单围绕客户基础信息、渠道/客户类型、就餐规模、经营模式、支付方式、后厨需求、系统对接、现有设备和上线节奏采集关键信息。 6. 现场照片支持按点位分类上传，线上/本地代码均显示会保留分类、备注，并进行图片压缩。 7. 语音访谈支持录音或上传已有音频，并允许粘贴转写文本。 8. 完整度/统计能力已存在：普通用户可看采集完整度，管理员可看团队录入数量、平均完成度、完成/推进中状态和风险数。 9. 导出能力已从 Excel/ZIP/JSON 扩展到线上构建包可见的 Excel、HTML、ZIP、JSON；HTML 报告会面向评审、归档和交付。 10. 管理后台支持全部项目、用户、项目详情、原始采集数据和多格式导出。 ## 给第一次接触者的定位话术 `QC` 是智慧食堂项目的售前轻采集系统。它不是最,XlsxStreamWriter、Apifox 测试矩阵、QC 采集链路、AI Native skill/workflow 等可作为候选，需确认哪些按技术模块认定。 KPI-DEV-Q1Q2-02,Q1/Q2,产品开发：>=2 套可复用技术模块,每季度 >=2 套可复用技术模块；线上无 P0,E19,QC L0 测试摘要,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work_qc/automated-testing/2026-06-22-login-collection-export-smoke/run-summary.md,yes,QC 登录到导出链路的测试尝试与 blocker,"# QC Login To Collection Export L0 Run Summary ## Status `partial-l0` ## What Was Attempted - Confirmed QC source routes and exports: - login route: `/#/login` - collection route: `/collection` - export route: `/export` - login API: `/api/auth/wechat/url` - export utilities: `src/utils/excelExport.ts`, `src/utils/zipExport.ts`, `src/utils/storage.ts` - Probed default local ports with proxy bypassed. - Detected `5173` port collision. - Started QC frontend on `127.0.0.1:5174`. ",XlsxStreamWriter、Apifox 测试矩阵、QC 采集链路、AI Native skill/workflow 等可作为候选，需确认哪些按技术模块认定。 KPI-DEV-Q1Q2-02,Q1/Q2,产品开发：>=2 套可复用技术模块,每季度 >=2 套可复用技术模块；线上无 P0,E24,W24 团队周汇总,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/weekly-reports/outputs/2026-W24/team-weekly-summary.md,yes,W24 产品、投标、QA Gate、知识库和风险,前 QA Gate。 ## 2. 重点项目推进 - 保康智慧食堂投标材料包完成阶段性生产：技术方案、draw.io 图、嵌图 Word、质量保障售后培训 Word 已形成，可作为后续投标材料生产 SOP 样本；正式投标仍需人工复核主体、检测报告、厂家证明和图片小字。 - 云效标准产品调研任务已成组创建：国产化、工行支付、医院一体机、支付宝被扫、小票打印机五项任务进入产品线；城市副中心 1500 人并发压测需求已补入，下一步看真实调研和压测方案回填。 - store 质量治理前移：提交前 QA Gate 把近期 bug 学习转成提交前检查清单，后续任何 store 提交/MR 前都应先按风险域复核。 ## 3. 产品与 AI 推进 - 产品方法资产快速补齐：PM Skills、需求四层、卖点转买点、B2B 销售预测 AI 化、年度营销规划均已入库，但外部方法只作为 C 级框架证据，不能替代真实商机、合同、验收和回款。 - 智慧食堂经营口径更清晰：RICE、STAR、领导周报片段和客户案例模板把“需求优先级、项目复盘、经营价值、禁止承诺”连接起来，适,XlsxStreamWriter、Apifox 测试矩阵、QC 采集链路、AI Native skill/workflow 等可作为候选，需确认哪些按技术模块认定。 KPI-DEV-Q1Q2-02,Q1/Q2,产品开发：>=2 套可复用技术模块,每季度 >=2 套可复用技术模块；线上无 P0,E25,W25 团队周汇总,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/weekly-reports/outputs/2026-W25/team-weekly-summary.md,yes,W25 PRD 闭环、需求挖掘、招投标 shadow run,论 本周团队证据主要来自控制项目已有文件和自动化输出，未发现 `work/weekly-reports/inbox/2026-W25/` 下的同事主动输入。因此本周团队汇总是“项目证据汇总”，不是完整个人周报。 ## 本周可追溯进展 1. PRD 到可验证代码闭环已沉淀为项目内 skill、workflow、稳定知识页和 HTML，下一步需要真实 PRD 试跑。 2. zhctprompt 已接入系统数据快照完成，覆盖任务索引、线程归档、PM skills、微盘索引、项目索引和连接状态。 3. cpt-2 智慧食堂周度业务包继续统一承接市场资讯、招投标、客户需求和团队周汇总。 4. W25 招投标 shadow run 生成 6 条轻量服务或配套线索，但深拆项目为 0、可见金额为 0，应先补官方原文。 5. 客户需求挖掘 pipeline 可运行，输出 3 项目、14 消息、10 信号、6 需求，但 inbox 只有 mock 数据，只能作为验证。 ## 风险与阻塞 - `zhctprompt` 进入任务时已有本地改动，未执行 `git pull,XlsxStreamWriter、Apifox 测试矩阵、QC 采集链路、AI Native skill/workflow 等可作为候选，需确认哪些按技术模块认定。 KPI-DEV-Q1Q2-03,Q1/Q2,产品开发：按时交付、BUG 率、测试发布文档,项目交付按时率 95%；BUG 率 <3%；按规范提交测试、发布文档；线上无 P0,E19,QC L0 测试摘要,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work_qc/automated-testing/2026-06-22-login-collection-export-smoke/run-summary.md,yes,QC 登录到导出链路的测试尝试与 blocker,"# QC Login To Collection Export L0 Run Summary ## Status `partial-l0` ## What Was Attempted - Confirmed QC source routes and exports: - login route: `/#/login` - collection route: `/collection` - export route: `/export` - login API: `/api/auth/wechat/url` - export utilities: `src/utils/excelExport.ts`, `src/utils/zipExport.ts`, `src/utils/storage.ts` - Probed default local ports with proxy bypassed. - Detected `5173` port collision. - Started QC frontend on `127.0.0.1:5174`. ",项目内可找到多项测试/验证 summary，但 BUG 率与事故级别需统一台账。 KPI-DEV-Q1Q2-03,Q1/Q2,产品开发：按时交付、BUG 率、测试发布文档,项目交付按时率 95%；BUG 率 <3%；按规范提交测试、发布文档；线上无 P0,E20,Apifox 接口快照,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work_store/apifox/2026-05-08-smart-canteen/summary.md,yes,559 个 API、25 环境、测试场景/套件快照,# 智慧营养健康餐厅 Apifox 快照 ## 目标 通过命令行连接 Apifox 内的 `智慧营养健康餐厅` 项目，获取接口、环境、自动化场景用例和测试套件，沉淀到 `zhctprompt`，为后续“接口更新、场景补齐、测试套件补齐、不重不漏”做基线。 ## 本次执行 - Apifox CLI 已从 `2.1.8` 升级到 `2.1.9`。 - 已通过 `apifox whoami` 确认当前本机 CLI 已登录。 - 已通过 `apifox project list` 定位项目：`5737553` / `智慧营养健康餐厅`。 - 已配置 Codex MCP server：`apifox` -> `npx -y apifox-mcp-server@latest --project=5737553`。 - 已通过 Apifox 开放 API `export-openapi` 导出接口全集。 - 未向 Apifox 写入或修改测试数据。 ## 快照统计 | 类,项目内可找到多项测试/验证 summary，但 BUG 率与事故级别需统一台账。 KPI-DEV-Q1Q2-03,Q1/Q2,产品开发：按时交付、BUG 率、测试发布文档,项目交付按时率 95%；BUG 率 <3%；按规范提交测试、发布文档；线上无 P0,E21,Apifox 测试矩阵执行摘要,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work_store/apifox/2026-05-08-queue-execution/reports/summary.md,yes,7826 条接口测试矩阵、44 场景、8 套件,# Queue Execution Summary 生成时间：2026-05-08T02:35:18.278Z - API operations: 559 - 接口测试矩阵行数: 7826 - 规划场景数: 44 - 规划测试套件数: 8 - 套件-场景映射行数: 242 - 需安全环境/人工确认的候选接口: 192 ## 端口分布 | 入口端 | 接口数 | | --- | ---: | | AI运动营养师 | 5 | | API接口 | 2 | | PC端 | 391 | | 外部接口 | 21 | | 定时任务 | 1 | | 打印机 | 20 | | 移动端 | 84 | | 设备端 | 28 | | 超管后台 | 1 | | 通用接口 | 6 | ## 产物 - `outputs/duplicate-or-ambiguous-interfaces.tsv` - `outputs/interface-catalog.tsv` - `outputs/interfac,项目内可找到多项测试/验证 summary，但 BUG 率与事故级别需统一台账。 KPI-DEV-Q1Q2-03,Q1/Q2,产品开发：按时交付、BUG 率、测试发布文档,项目交付按时率 95%；BUG 率 <3%；按规范提交测试、发布文档；线上无 P0,E22,VWCG-915 流式 XLSX 模块,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work_store/VWCG-915-async-export-streaming-xlsx-20260508/reports/summary.md,yes,可复用 XlsxStreamWriter 模块与验证,新增：`application/common/service/XlsxStreamWriter.php` - 核心删除：`application/p/logic/export/MealOrderCsvExportWriter.php` - 测试更新：删除 CSV writer 测试，新增 `tests/XlsxStreamWriterTest.php` ## MR 回读 - Codeup MR：`https://codeup.aliyun.com/60069db88deaa14d9e02b875/zhct/store/change/467` - 标题：`#VWCG-915 消费订单异步导出保持流式 XLSX` - 源分支：`codex/VWCG-915-order-export-speed-20260507` - 目标分支：`test` - 状态：`TO_BE_MERGED` - `allRequirementsPass=true` - `ahead=2` - `behind=0` ## 验证 通过： - 6 个 PHP 语法检查通过。 - XL,项目内可找到多项测试/验证 summary，但 BUG 率与事故级别需统一台账。 KPI-DEV-Q1Q2-03,Q1/Q2,产品开发：按时交付、BUG 率、测试发布文档,项目交付按时率 95%；BUG 率 <3%；按规范提交测试、发布文档；线上无 P0,E23,Store 登录订单 smoke 阻塞记录,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work_store/automated-testing/2026-06-22-login-order-query-smoke/run-summary.md,yes,运行环境 blocker，不作为产品缺陷,# Store Login To Order Query L0 Run Summary ## Status `blocked-l0` ## What Was Attempted - Confirmed the target flow from code: - login route: `/#/login` - login API: `p/login/login` - order query route: `/#/orderManagement/consume` - order list API: `/p/mealOrder/list` - Probed the local PC entry with proxy bypassed. - Checked Docker availability. - Left the `store` business repository untouched. ## Observed Results | Check | Result | | --- | --- | | `curl --noproxy '*' -I h,项目内可找到多项测试/验证 summary，但 BUG 率与事故级别需统一台账。 KPI-DEV-Q1Q2-03,Q1/Q2,产品开发：按时交付、BUG 率、测试发布文档,项目交付按时率 95%；BUG 率 <3%；按规范提交测试、发布文档；线上无 P0,E26,任务队列,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/tasks/QUEUE.md,yes,项目内已完成和待办索引,ack-20260628.zip`。已写入任务索引 `ZHCTPROMPT-20260628-PERFORMANCE-Q1Q2-EVIDENCE` 和线程训练记录。边界：本包只做任务拆解和证据素材索引，不直接评分；财务、人力成本、现金费用、访谈次数、交付响应率、按期交付率、BUG 率和线上事故等级仍需正式台账补证。 - [x] 2026-W27 周报素材包结构化整理与每周六自动任务：已基于 `/Users/jack/Desktop/数字技术中心&交付实施部周报20260629.xlsx` 生成结构化素材包 `work/weekly-reports/2026-W27/weekly-material-package-20260629/weekly_output/`，按 `项目`、`产品能力建设`、`产品标准化`、`AI赋能` 输出 Markdown/CSV/JSON；生成 3 个 ChatGPT 上传压缩包 `01_project_materials.zip`、`02_standardization_product_capability.zip`、`,项目内可找到多项测试/验证 summary，但 BUG 率与事故级别需统一台账。 KPI-DEV-Q1Q2-03,Q1/Q2,产品开发：按时交付、BUG 率、测试发布文档,项目交付按时率 95%；BUG 率 <3%；按规范提交测试、发布文档；线上无 P0,E27,任务索引聚合,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/control/task-index/tasks.tsv,yes,云效、MR、证据路径和任务状态聚合,"uction,IPO,wedrive,competitor-analysis,smart-canteen 2026-05-14 16:09 +0800 20260514-industry-report-conclusions 团餐信息化行业报告结论进入产品体系 Local industry report directory zhctprompt n/a codex/product-development-ipo-restructure-20260513 n/a n/a 已完成;40份PDF和1个zip已索引;12条行业结论和12条产品动作已进入产品体系;8张报告封面已进入HTML work/2026-05-14-industry-report-conclusions/summary.md product-development-master-agent,doc,output-format-preferences,task-index-library-maintenance industry-report,group-catering,produc",项目内可找到多项测试/验证 summary，但 BUG 率与事故级别需统一台账。 KPI-DEL-Q1Q2-01,Q1/Q2,产品交付：响应及时率与按期交付率,交付响应及时率 >=95%；项目按期交付率 >=95%,E02,高管半年度述职资料包,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-06-27-executive-midyear-ppt-plan/summary.md,yes,已汇总上半年成果、偏差、下半年规划，并明确待补证项,体系化、AI 营养数据中枢、AI Agent 工程师转型和模块复用率经营化。 2026-06-27 追加 V3 精简版：在 V2 高级但偏长的基础上，压缩为 15 页、15 分钟可讲结构；将 8 类问题收敛为 5 个经营级偏差；产品、研发、交付计划各压缩为 4 个重点动作；团队规划明确表达“全员转 AI Agent”的阶段性成果，按“个人会用 AI -> 流程沉淀为 workflow -> 项目闭环可恢复 -> 组织复制开始”四阶段汇报。 2026-06-27 追加 PPT V1：基于 V3 精简版生成 15 页正式 PPTX，结构为封面、一页总览、上半年目标/成果、经营支撑、偏差问题、根因、下半年战略地图、产品/研发/交付规划、重点项目里程碑、月度排期、团队 Agent 化规划、资源诉求。已同步生成 PDF 预览、逐页 PNG 渲染图、总览图和 QA 记录。 ## 可直接进入述职的材料 1. 2026 上半年成果复盘：经营、产品、项目、AI、交付、销售、合规七条主线。 2. 2026 年中产品研发今年版：5 专利/10 软著、现有硬件横评、未来,项目材料能证明交付资产化动作，95% 指标需交付台账补证。 KPI-DEL-Q1Q2-01,Q1/Q2,产品交付：响应及时率与按期交付率,交付响应及时率 >=95%；项目按期交付率 >=95%,E08,产品标准化与 AI Native 周报素材,B/D,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-05-29-product-standardization-ai-native-weekly-material/weekly-material.md,yes,项目标准化/定制化比例、三套系统完善度和 AI 定制提效,沉淀好了，定制反而是标准产品进化的来源。 ### 4. AI Native 的成效已经从编码侧显现，下一阶段要补需求侧速度 当前 AI Coding 已经让开发实现速度明显提升，但需求侧还没有同等提速：产品经理对客户需求的结构化、需求拆解、原型/验收定义、标准化判定还偏慢。下一步 AI Native 不能只说“开发用 AI 写代码”，而要把产品经理也改造成 Product Builder：通过录音、会议纪要、现场反馈和 Excel 表，快速生成需求对象、标准/配置/定制判断、验收清单、HTML review 页和云效任务。 ### 5. 产品经理未来能做“可监护的定开”，研发负责复杂底座和质量门禁 这里的“产品经理能做定开”不是让产品经理直接改生产代码，而是让产品经理在 Agent 辅助下完成低风险定制的前半段：需求录音转结构化、配置项判断、页面原型、字段映射、验收脚本、客户话术和交付手册。研发从重复需求解释中释放出来，负责公共底座、复杂接口、账务/设备/权限红线、自动化验证和代码质量。 ### 6. 周报表达可以升级成“项目验证 -> 标准产品,项目材料能证明交付资产化动作，95% 指标需交付台账补证。 KPI-DEL-Q1Q2-01,Q1/Q2,产品交付：响应及时率与按期交付率,交付响应及时率 >=95%；项目按期交付率 >=95%,E13,智慧食堂 PMF 产品挖掘,B/C,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-06-09-youdao-chat-model-smart-canteen-report/smart-canteen-pmf-product-mining.md,yes,标准包、体验路径、验证指标," | 目标客户 | 企业、园区、机关、运动队、健康管理客户 | | 未满足需求 | 客户想把食堂从吃饭升级到员工健康和组织关怀，但不知道如何合规、可运营、可验收 | | 价值定位 | 康比特差异化营养服务，把菜品、消费、问卷、健康画像和营养报告连接起来 | | 功能组合 | 菜品营养库、营养标签、职工健康画像、推荐干预、宣教活动、群体看板 | | 当前证据 | NH01-NH05 已建；营养健康与菜品展示系统 4 项目覆盖，214,600 元销售样本 | | PMF 判断 | 价值定位强，但客户支付和长期复购证据不足，属于潜在 PMF / 差异化增强 | 下一步实验： 先做一个低风险切口：营养标签 + 菜品营养展示 + 个人/群体报告样张。不要一开始就承诺慢病、体征、治疗效果。 ### 4.5 校园智慧团餐 SaaS / 平安云厨区域版 | PMF 要素 | 判断 | | --- | --- | | 目标客户 | 学校、区域团餐运营方、教育/银行生态伙伴 | | 未满足需求 | 多校区、多主体结算、监管、家校入口和区域复制复杂 | | 价值定位 ",项目材料能证明交付资产化动作，95% 指标需交付台账补证。 KPI-DEL-Q1Q2-01,Q1/Q2,产品交付：响应及时率与按期交付率,交付响应及时率 >=95%；项目按期交付率 >=95%,E18,QC 产品介绍,A/B/D,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work_qc/product-introduction/summary.md,yes,售前轻采集系统入口、功能更新和边界,中的“微信扫码登录”口径演进为账号体系：账号登录、首次邮箱验证登录、忘记密码重置。 3. 应用 shell 已具备首页、采集工作台、历史录入、完整度、导出中心和管理后台等导航。 4. 客户/售前采集流程明确为三步：在线小表单、现场照片、语音访谈。 5. 在线小表单围绕客户基础信息、渠道/客户类型、就餐规模、经营模式、支付方式、后厨需求、系统对接、现有设备和上线节奏采集关键信息。 6. 现场照片支持按点位分类上传，线上/本地代码均显示会保留分类、备注，并进行图片压缩。 7. 语音访谈支持录音或上传已有音频，并允许粘贴转写文本。 8. 完整度/统计能力已存在：普通用户可看采集完整度，管理员可看团队录入数量、平均完成度、完成/推进中状态和风险数。 9. 导出能力已从 Excel/ZIP/JSON 扩展到线上构建包可见的 Excel、HTML、ZIP、JSON；HTML 报告会面向评审、归档和交付。 10. 管理后台支持全部项目、用户、项目详情、原始采集数据和多格式导出。 ## 给第一次接触者的定位话术 `QC` 是智慧食堂项目的售前轻采集系统。它不是最,项目材料能证明交付资产化动作，95% 指标需交付台账补证。 KPI-DEL-Q1Q2-01,Q1/Q2,产品交付：响应及时率与按期交付率,交付响应及时率 >=95%；项目按期交付率 >=95%,E24,W24 团队周汇总,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/weekly-reports/outputs/2026-W24/team-weekly-summary.md,yes,W24 产品、投标、QA Gate、知识库和风险,前 QA Gate。 ## 2. 重点项目推进 - 保康智慧食堂投标材料包完成阶段性生产：技术方案、draw.io 图、嵌图 Word、质量保障售后培训 Word 已形成，可作为后续投标材料生产 SOP 样本；正式投标仍需人工复核主体、检测报告、厂家证明和图片小字。 - 云效标准产品调研任务已成组创建：国产化、工行支付、医院一体机、支付宝被扫、小票打印机五项任务进入产品线；城市副中心 1500 人并发压测需求已补入，下一步看真实调研和压测方案回填。 - store 质量治理前移：提交前 QA Gate 把近期 bug 学习转成提交前检查清单，后续任何 store 提交/MR 前都应先按风险域复核。 ## 3. 产品与 AI 推进 - 产品方法资产快速补齐：PM Skills、需求四层、卖点转买点、B2B 销售预测 AI 化、年度营销规划均已入库，但外部方法只作为 C 级框架证据，不能替代真实商机、合同、验收和回款。 - 智慧食堂经营口径更清晰：RICE、STAR、领导周报片段和客户案例模板把“需求优先级、项目复盘、经营价值、禁止承诺”连接起来，适,项目材料能证明交付资产化动作，95% 指标需交付台账补证。 KPI-DEL-Q1Q2-01,Q1/Q2,产品交付：响应及时率与按期交付率,交付响应及时率 >=95%；项目按期交付率 >=95%,E25,W25 团队周汇总,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/weekly-reports/outputs/2026-W25/team-weekly-summary.md,yes,W25 PRD 闭环、需求挖掘、招投标 shadow run,论 本周团队证据主要来自控制项目已有文件和自动化输出，未发现 `work/weekly-reports/inbox/2026-W25/` 下的同事主动输入。因此本周团队汇总是“项目证据汇总”，不是完整个人周报。 ## 本周可追溯进展 1. PRD 到可验证代码闭环已沉淀为项目内 skill、workflow、稳定知识页和 HTML，下一步需要真实 PRD 试跑。 2. zhctprompt 已接入系统数据快照完成，覆盖任务索引、线程归档、PM skills、微盘索引、项目索引和连接状态。 3. cpt-2 智慧食堂周度业务包继续统一承接市场资讯、招投标、客户需求和团队周汇总。 4. W25 招投标 shadow run 生成 6 条轻量服务或配套线索，但深拆项目为 0、可见金额为 0，应先补官方原文。 5. 客户需求挖掘 pipeline 可运行，输出 3 项目、14 消息、10 信号、6 需求，但 inbox 只有 mock 数据，只能作为验证。 ## 风险与阻塞 - `zhctprompt` 进入任务时已有本地改动，未执行 `git pull,项目材料能证明交付资产化动作，95% 指标需交付台账补证。 KPI-MGT-Q1Q2-01,Q1/Q2,团队管理：降本增效,Q1 人力成本 <=84.38 万、现金费用 <=11 万；Q2 人力成本 <=75 万、现金费用 <=11 万,E01,绩效原始表,A,/Users/jack/同步空间/cpt/03_团队组织与人员管理/003_人员管理/099 我的资料/2026年高管目标责任书&绩效考核/2026年数字体育科技事业部高管目标责任书-姜阳.xlsx,no,Q1/Q2 目标责任书原始来源,原始绩效 Excel，见任务清单抽取。,本包列待补证项，不用项目文件替代财务口径。 KPI-MGT-Q1Q2-01,Q1/Q2,团队管理：降本增效,Q1 人力成本 <=84.38 万、现金费用 <=11 万；Q2 人力成本 <=75 万、现金费用 <=11 万,E02,高管半年度述职资料包,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-06-27-executive-midyear-ppt-plan/summary.md,yes,已汇总上半年成果、偏差、下半年规划，并明确待补证项,体系化、AI 营养数据中枢、AI Agent 工程师转型和模块复用率经营化。 2026-06-27 追加 V3 精简版：在 V2 高级但偏长的基础上，压缩为 15 页、15 分钟可讲结构；将 8 类问题收敛为 5 个经营级偏差；产品、研发、交付计划各压缩为 4 个重点动作；团队规划明确表达“全员转 AI Agent”的阶段性成果，按“个人会用 AI -> 流程沉淀为 workflow -> 项目闭环可恢复 -> 组织复制开始”四阶段汇报。 2026-06-27 追加 PPT V1：基于 V3 精简版生成 15 页正式 PPTX，结构为封面、一页总览、上半年目标/成果、经营支撑、偏差问题、根因、下半年战略地图、产品/研发/交付规划、重点项目里程碑、月度排期、团队 Agent 化规划、资源诉求。已同步生成 PDF 预览、逐页 PNG 渲染图、总览图和 QA 记录。 ## 可直接进入述职的材料 1. 2026 上半年成果复盘：经营、产品、项目、AI、交付、销售、合规七条主线。 2. 2026 年中产品研发今年版：5 专利/10 软著、现有硬件横评、未来,本包列待补证项，不用项目文件替代财务口径。 KPI-MGT-Q1Q2-01,Q1/Q2,团队管理：降本增效,Q1 人力成本 <=84.38 万、现金费用 <=11 万；Q2 人力成本 <=75 万、现金费用 <=11 万,E04,产品研发今年版,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-06-22-digital-business-meeting-minutes-strategy/template-adapted-report/final/product-rd-2026-current-mainline.md,yes,技术储备产品化、硬件横评、AI Native、模块复用率等主线,、竞品资料的固定入库规则 | | 研发层 | Codex 可辅助需求拆解、代码生成、测试生成 | 建立“需求 -> 任务契约 -> 代码 -> 测试 -> review -> 复盘”的 AI 研发闭环 | | 产品层 | AI 可辅助方案、报告、竞品分析 | 建立产品包、报价包、演示包、控标包的标准生成流程 | | 组织层 | 个别人效率提升明显 | 让产品、研发、测试、交付都按统一证据路径和验收指标与 Agent 协作 | 所谓 AI Agent 工程师，不是只会提 prompt，而是要能把业务问题拆成 Agent 可执行的任务，把上下文、接口、数据、测试、验收和复盘都准备好，再通过 AI 完成交付加速。 ### 七、AI Native 落地：今年要用指标证明，不只讲概念 今年 AI Native 的落地，要避免停留在概念上。我建议至少用四类指标来证明成效。 第一，研发效率指标。比如食安监管、进销存或硬件接口适配模块，传统模式需要多少人月，AI 辅助后实际用了多少人月，代码 review 通过率如何，返工率如何。 第二，交付效率指标。项目方案、,本包列待补证项，不用项目文件替代财务口径。 KPI-MGT-Q1Q2-01,Q1/Q2,团队管理：降本增效,Q1 人力成本 <=84.38 万、现金费用 <=11 万；Q2 人力成本 <=75 万、现金费用 <=11 万,E08,产品标准化与 AI Native 周报素材,B/D,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/work/2026-05-29-product-standardization-ai-native-weekly-material/weekly-material.md,yes,项目标准化/定制化比例、三套系统完善度和 AI 定制提效,沉淀好了，定制反而是标准产品进化的来源。 ### 4. AI Native 的成效已经从编码侧显现，下一阶段要补需求侧速度 当前 AI Coding 已经让开发实现速度明显提升，但需求侧还没有同等提速：产品经理对客户需求的结构化、需求拆解、原型/验收定义、标准化判定还偏慢。下一步 AI Native 不能只说“开发用 AI 写代码”，而要把产品经理也改造成 Product Builder：通过录音、会议纪要、现场反馈和 Excel 表，快速生成需求对象、标准/配置/定制判断、验收清单、HTML review 页和云效任务。 ### 5. 产品经理未来能做“可监护的定开”，研发负责复杂底座和质量门禁 这里的“产品经理能做定开”不是让产品经理直接改生产代码，而是让产品经理在 Agent 辅助下完成低风险定制的前半段：需求录音转结构化、配置项判断、页面原型、字段映射、验收脚本、客户话术和交付手册。研发从重复需求解释中释放出来，负责公共底座、复杂接口、账务/设备/权限红线、自动化验证和代码质量。 ### 6. 周报表达可以升级成“项目验证 -> 标准产品,本包列待补证项，不用项目文件替代财务口径。 KPI-COMPLIANCE-Q1Q2-01,Q1/Q2,规范化运营减分项,不出现内审监察通报、客户投诉、违规宣传、用工风险、违反规章制度等减分项,E01,绩效原始表,A,/Users/jack/同步空间/cpt/03_团队组织与人员管理/003_人员管理/099 我的资料/2026年高管目标责任书&绩效考核/2026年数字体育科技事业部高管目标责任书-姜阳.xlsx,no,Q1/Q2 目标责任书原始来源,原始绩效 Excel，见任务清单抽取。,本包不含减分项系统记录，需职能部门确认。 KPI-COMPLIANCE-Q1Q2-01,Q1/Q2,规范化运营减分项,不出现内审监察通报、客户投诉、违规宣传、用工风险、违反规章制度等减分项,E26,任务队列,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/tasks/QUEUE.md,yes,项目内已完成和待办索引,ack-20260628.zip`。已写入任务索引 `ZHCTPROMPT-20260628-PERFORMANCE-Q1Q2-EVIDENCE` 和线程训练记录。边界：本包只做任务拆解和证据素材索引，不直接评分；财务、人力成本、现金费用、访谈次数、交付响应率、按期交付率、BUG 率和线上事故等级仍需正式台账补证。 - [x] 2026-W27 周报素材包结构化整理与每周六自动任务：已基于 `/Users/jack/Desktop/数字技术中心&交付实施部周报20260629.xlsx` 生成结构化素材包 `work/weekly-reports/2026-W27/weekly-material-package-20260629/weekly_output/`，按 `项目`、`产品能力建设`、`产品标准化`、`AI赋能` 输出 Markdown/CSV/JSON；生成 3 个 ChatGPT 上传压缩包 `01_project_materials.zip`、`02_standardization_product_capability.zip`、`,本包不含减分项系统记录，需职能部门确认。 KPI-COMPLIANCE-Q1Q2-01,Q1/Q2,规范化运营减分项,不出现内审监察通报、客户投诉、违规宣传、用工风险、违反规章制度等减分项,E27,任务索引聚合,B,/Users/jack/code/010-cpt/008-zhct/zhctprompt/control/task-index/tasks.tsv,yes,云效、MR、证据路径和任务状态聚合,"uction,IPO,wedrive,competitor-analysis,smart-canteen 2026-05-14 16:09 +0800 20260514-industry-report-conclusions 团餐信息化行业报告结论进入产品体系 Local industry report directory zhctprompt n/a codex/product-development-ipo-restructure-20260513 n/a n/a 已完成;40份PDF和1个zip已索引;12条行业结论和12条产品动作已进入产品体系;8张报告封面已进入HTML work/2026-05-14-industry-report-conclusions/summary.md product-development-master-agent,doc,output-format-preferences,task-index-library-maintenance industry-report,group-catering,produc",本包不含减分项系统记录，需职能部门确认。