半年度策略稿质量纠偏记录
- 日期：2026-06-22
- 来源：Jack 对
数字体育科技事业部2026年半年度策略专项会姜阳_产品研发补充版.docx的直接反馈 - 结论：上一版 Word 虽然包含要点，但写法过于模板化，弱化了用户原始策略文本里的经营判断和连续推理链。
人的反馈
Jack 明确指出：推荐 Word 写得太差，远不如其补充文本清晰。用户认可的文本清晰之处在于：
- 先从产品研发视角切入，而不是直接套汇报结构。
- 先讲经营判断：2025 年团餐软件销售占比 28%，2026 年若 2000 万销售额保持同等结构，约对应 560 万利润空间。
- 再讲客户痛点：食品安全达标、运营成本降低、膳食营养可见可管。
- 再定义产品：前厅“结算 + 营养”，后厨“食安监管 + 进销存”。
- 再讲断层：基础能力未补齐，营养优势未与智慧餐厅/健康食堂形成联想。
- 再给策略：补基础 + 强优势。
- 最后补落地：客户边界、能否卖出去、多少人多久干完、控标、硬件、售后、小牛切雄伟、AI 人效。
反模式
被否定的写法不是内容完全错误，而是表达方式错误：
- 把清晰的连续推理拆成了模板段落，导致力量变弱。
- 过早使用“上半年总结、偏差分析、下半年规划”等框架，削弱了产品研发视角。
- 讲了策略，但没有保持“经营判断 -> 客户痛点 -> 产品定义 -> 断层 -> 落地”的因果链。
- 对“为什么没落地”的复盘仍偏概括，没有充分落到客群、销售、资源、竞品、AI 指标。
- 用表格和条目替代了本来可以直接上会表达的判断。
本次纠偏后的写法原则
以后写类似战略补充稿、月报、周报或复盘时，框架只能服务用户原有推理链，不能替代推理链。
优先保留下面这条表达链：
经营判断
-> 客户痛点
-> 产品定义
-> 当前断层
-> 根因复盘
-> 双路径策略
-> 卖出去的设计
-> 团队/预算/AI 预期
-> 90 天可验收动作
-> 会议拍板事项如果用户已经给出一段清晰的原始策略，第一任务是“润色和补落地”，不是重写成另一套抽象框架。
更新到 skill 的规则
已更新 summary-report-clarity-pattern 的 Gotchas：
- 不要把用户已经清晰的连续论证拆碎成僵硬模板。
- 总结报告要保留“判断为什么成立”的因果链。
- 表格只用于时间、责任、指标和证据，不要替代核心判断。
本次替代产物
- Markdown 真源：
final/product-rd-clear-version.md - HTML 预览：
final/product-rd-clear-version.html - Word 清晰版：
final/数字体育科技事业部2026年半年度策略专项会姜阳_产品研发清晰版.docx - PDF 预览：
preview/数字体育科技事业部2026年半年度策略专项会姜阳_产品研发清晰版.pdf