CPT / COMPETITIVE EVIDENCE / 2026.09.23

把产品架构,变成
可追溯的竞品对比

康比特 × 熵基科技 × 雄伟科技 × 戈子科技 × 满客宝。先看公开能力声明覆盖,再用同一套演示与实测判断业务深度。

内部评审版公开声明 · C级证据尚未统一POC
24 × 5

统一指标与逐格证据判断

172

原架构功能全部保留并映射

本轮实际读取的官方页面来源

当前能确认:雄伟、戈子、满客宝均有营养、采购、食安能力声明。“三大系统齐全”本身不足以证明差异化。
需要验证:营养服务效果、异常流程、跨系统一致性、现场性能与三年成本。

01 / CAPABILITY EVIDENCE

产品能力证据矩阵

点击任意格查看判定条件、证据来源和演示动作;手机可左右滑动表格。公开声明为产品组合口径,不表示某一SKU默认包含。

H 明确声明P 部分声明R 海外邻近U 未获证据

U不是不支持。熵基国内官方材料不足;海外线索单列,不参与国内覆盖百分比。所有厂商均未获得本轮统一实测分。

02 / QUANTIFIED DISCLOSURE

分系统看覆盖,也看缺口

每系统8项,固定分母。百分比只表示明确声明项占比,不表示产品强弱。

切换场景,观察关注权重变化

加权声明覆盖 = Σ(系统权重 × 系统H数/8) ÷ 权重合计。权重为D级分析假设,可修改;结果不是场景成熟度或采购推荐分。

03 / SCENARIO EVIDENCE

六场景,区分案例与方案

“案例声明”指官网项目展示;“场景方案”指适用范围说明。均未取得本轮客户验收。医院仅按通用医院场景归类;患者餐、营养科、住养护理另设门槛。

医院的额外门槛

HIS接口版本、医嘱变更、禁忌检查、营养科审批、床位迁转、送餐签收及权限审计,逐项演示。

养老机构的额外门槛

代理操作、质构餐、过敏禁忌、护理反馈、实际摄入与取餐量区分。社区助餐案例不能直接替代。

04 / ARCHITECTURE DRILL-DOWN

保留原来的172项功能,逐层下钻

这里是康比特内部资料映射,供确定演示脚本与补证任务使用。上层指标H,不代表竞品实现本栏每一个子功能。

05 / COMMON TEST PROTOCOL

真正比较实力,要补这组量化数据

能力深度保持独立:未测留空;0=实测不支持,1=基本动作,2=正常闭环,3=异常恢复,4=跨系统与性能验收。官网不能直接换算为深度分。

下载可编辑Excel:指标、证据、场景权重、172功能与实测公式

部署、接口、服务与成本也要放在一起比较

以下为公开声明与资料缺口,不进入24项功能覆盖分母。点击来源核对具体产品范围。

06 / WHAT TO DO NEXT

把差异化主张变成可验证动作

营养闭环

用同样三组画像演示建议、实际取餐、报告、营养师复核。康比特的专业服务需要可交付的人员、频次和报告样例支撑。

跨系统闭环

挑一笔采购,从询价到验收、退货、库存、成本、食安追溯。用统一异常清单比较,避免只看菜单数量。

交付与成本

同一规模和设备配置询价,逐项列模块、接口、实施与运维。现场验收证据优先于官网效果百分比。

资料边界、冲突与缺口

    本轮刷新公开页面及既有内部功能快照;本地竞品目录发现98份候选文件,戈子食安目录另1份表格,仅作后续候选,未批量深读。企业微信在线文档未在本轮重新获取,未声称已全量刷新。

    07 / SOURCE LEDGER

    每项判断都有来源入口

    访问日期2026-09-23;未标日期的页面不推断其发布日期。直接页面与完整搜索索引正文使用同一内容判定,读取方式单列。